Страусов не пугать - пол бетонный!

Вот забавно: у Хейли (это я его в последнее время активно перечитываю) все время указывается на расовую принадлежность персонажей (не-белых, в смысле). То есть если персонаж - не-белый, о нем наверняка скажут, что афроамериканец или выходец из испаноязычной семьи.

А вот у Жаклин Уилсон _эта_, так сказать, сторона действительности вообще не рассматривается. Не говорится там о цвете кожи персонажей. И только из иллюстраций видишь, что они "разноцветные". Но это не обязательно "художественный произвол" - вроде бы художник работает в тесном контакте с Уилсон.

Мне вот второй взгляд нравится больше... И я могу ему только завидовать.

...я как-то заметила, что, как минимум в послевоенной литературе, они довольно редко _убивают_ своих противников. Столнуть главгада в пасть крокодила или что-то такое - можно, а вот убить своими руками - довольно нежелательно. (Конечно, еще лучше, если главгад сам оступится и упадет к крокодилам). В общем, почему это так для положительных героев - понятно. А вот почему отрицательных героев предпочтительнее убить, а не отдать под справедливый суд, допустим?.. (см., к примеру, финал "Перегрузки" Хейли, финал же "В дебрях Черной Африки" У.Смита, да много их, в общем...) Намек на коррупцию и все такое (мол, откупятся)? Но предыдущий текст _эту_ проблему никак не затрагивал. Или "поучительно", когда отрицательный герой погибает, фактически,"от руки своих же созданий" (если и создания, и их руки трактовать максимально широко - как созданные им, ГОГ, самим ситуации)?