Страусов не пугать - пол бетонный!

Что-то я не помню случая в советской приключенческой литературе, чтобы персонажам удавалось найти "клад" (в широком толковании этого слова) и для себя. То "золото" окажется пиритом (вещь полезная, но для государства), то что-то помешает, то, как у Кислова, в самую последнюю минуту, когда, казалось бы, золото уже в руках (гм, а ведь еще надо выбраться из тайги... со спутниками, заподозрившими неладное... а кто сказал, что без них будет проще? и - нелегально - пересечь границу... проблемы только начинаются) появляются представители власти и клад оказывается найден для государства.

Кажется, это проявление советской идеологии.

Против папы римского автор тоже что-то имеет: "Братство благочестивых колумбов» — это вполне католическое «братство». Создал его один из апостолов американского гангстеризма католик Хелло, а на кровавые деяния благословил сам папа римский."

Или автор имеет что-то против католиков? Или это вообще проявление антирелигиозной линии (неожиданно, но она тут имеет место): "Каждое свое преступление они отмечают католическим крестом, знаком спасения и неуловимости, — это их талисман, а после каждой удачной вылазки служат мессу в настоящем костёле." и т.д.

Опять же, главный отрицательный герой все время молится, поминает святого Ксаверия...

Но это антирелигиозная линия или антикатолическая? Или все еще антиамериканская?

У К.Кислова в "Пути на Олений ложок" (издание 1959 года, когда написано - неизвестно; книга, похоже, ориентирована и на детей, ну, на подростков...) даже преступность в СССР "завозная" из Америки. И "перемещенных лиц" американцы делают преступниками (а кто не идет на это - тем не дают репатриироваться, в лучшем случае).

И, конечно, "сотрудничество" преступников и полиции, покупка политических должностей - естественно, все в тех же США.

Я тут смотрю "Крокодилы" 1939 года. И с сентября там понятно какая тема идет ("освобождение Западной Украины и Белоруссии"). Но Западная Украина и Белоруссия - это только часть Польши. А в то же время повторяется тема "конца польской государственности", хотя про "освобождение" оставшейся части Польши германскими войсками не говорится. Об этом не принято было говорить, или об этом и так все знали?.. (С другой стороны, про Западную Украину и Белоруссию тоже должны были все знать...) И, кстати, про улучшившиеся советско-германские отношения карикатур тоже нет.

Книга написана в 1955 году, речь идет о годах 1943-1950 где-то... (Начинается действие во время Великой Отечественной войны, но уже идет контрнаступление. И заканчивается - героиня учится уже в педагогическом училище, кончив 7 классов - в начале повести она идет в 4 класс).

Но вот что интересно: _нацисты_ (или, в более часто употребляемом варианте фашисты) - зло абсолютное. Понятно. И в то же время проводится идея, что их надо отличать от _немцев_ как народа. А вот англичане и американцы...

"— Светлана, в какую же школу хочешь ты переходить?
— В такую, где французский или английский.
— Ты думаешь, что все французы, все англичане и американцы — наши друзья?
— Мой папа… — начал Юра.
И все посмотрели на него: ребята очень редко говорили о своих погибших родных.
— Мой папа воевал с англичанами и американцами в Архангельске в девятнадцатом году. Он говорил по-английски, это ему очень пригодилось… А помнишь, что рассказывал Костя Лебедев? Про капитана у них в полку, который в разведку ходил, и если нужно было «языка»… Помнишь, он очень хорошо говорил по-немецки…"

И через много лет:

"— Суд над Манштейном, военным преступником, гитлеровским генералом — читали?
— Нет, — сказал офицер, — я сегодня еще не видел газет. Ведь о нем писали что-то? Англичане его судят?
— Да, да. Вы, должно быть, читали, как в его пользу подписка была объявлена и как высокопоставленные лица в складчину самого лучшего адвоката ему нанимали, А вот теперь начали судить. На скамье подсудимых сидел с горящей сигарой в зубах, в элегантном костюме… Только в Крыму причастен к убийству семидесяти пяти тысяч человек. А вот каким стилем ему сообщали об этом: «Погода хорошая и сухая. Гражданское население расстреляно».
Светлана слушала все с большим и большим волнением. И голос, и лицо… Сначала она подумала, что встречала его в поезде, когда ездила к Зинаиде Львовне. Нет, нет, это было гораздо раньше, совсем в другом месте… и он был совсем другой…
— Неужели оправдают? — спросил офицер. — Как вы думаете?
— Даже если осудят… Посидит в каком-нибудь аристократическом замке, потом выпустят. Такими дорожат — специалистами по уничтожению людей… Вы о Фогте что-нибудь читали?
Офицер неуверенно сказал:
— Фогт? Писатель? Или как там у них — философ? Он писал о перенаселенности земного шара?
— Вот-вот. Что земля не может прокормить всех людей. И предлагает «путь к спасению» (так называется его книга) — сократить население земного шара до девятисот миллионов, даже до пятисот, а остальных, «лишних людей», уничтожить. Мерзавцы! — Он хлопнул рукой по газете, лежавшей у него на коленях. — И ведь это говорится в стране, где апельсины вывозят на свалку! Обольют керосином, да еще полицейских приставят для охраны, чтоб голодные безработные не растаскали!"

Вторая мировая война окончена, вовсю идет война холодная... И это - совсем незаметно, по капельке, по капельке - попадало и в литературу. И в детские мозги. Но - тут капелька, там капелька... И складывается отношение. И оно потом передается - через те же и новые книги - следующему поколению, и следующему... Интересно, когда и как это прекратится?

PS. Вот "широко известны" - опять же, из литературы - примеры, когда дети отказывались учить немецкий (мол, язык фашистов). А есть ли примеры того, как отказываются учить, скажем, английский?..

(Кого интересует, какой именно сегодня День - добро пожаловать сюда: http://www.calend.ru/ , смотреть на 29.11).

А вот любопытно, это только у меня такая особенность... Вот выясняют отношения два народа (или два государства), к примеру, N и M. СССР/РФ поддерживает, допустим, N, показывает их исключительно белыми, страдающими и пушистыми. M же, соответственно, всячески порицает, рисует на них карикатуры, пишет фельетоны и т.д. Допустим же, что я в написанное верю (ибо ребенок, а разбираться нет ни особого желания: пишут ведь - значит, правда, зачем еще закапываться? ни возможностей).

Проходят годы. Выясняется, что M - совсем не такие исчадия ада, какими их рисовала пропаганда, что у них есть Своя Правда и все такое. И мне (и не только мне, и не лично мне) пытаются доказать (причем с обоснованием и всем таким), что N - плохи.

И вот эти новые убеждения так забавно реагируют со старыми... То есть я охотно меняю мнение, упрощенно говоря, с "M - плохие" на "M - хорошие", но не в обратную сторону.

Еще любопытно: обязательно ли утверждения типа "M - хорошие" и "N - хорошие" являются взаимоисключающими?..